Il documento porta le firme di 45 personalità fra ex presidenti del Consiglio, Ministri degli Esteri, della Difesa, degli Affari Europei. E’ firmato, fra gli italiani, dalla on Margherita Boniver, dall’on. Massimo D’Alema, dall’on. Giorgio La Malfa, dalla on. Federica Mogherini, dall’on. Arturo Parisi.

La parte centrale del documento afferma che nel Vertice la NATO debba

• Ribadire l’impegno firmato a Lisbona circa l’obiettivo di creare le condizioni per un mondo privo di armi nucleari – anche attraverso ulteriori riduzioni – e utilizzare il summit per definire un modo costruttivo di far progredire quest’agenda;

• Impegnarsi a modificare la declaratory policy della NATO nel senso di affermare che il ruolo fondamentale delle armi nucleari è di scoraggiare un attacco nucleare, in linea con ledeclaratory policies degli stati membri che forniscono il maggiore apporto al potenziale nucleare della NATO;

• Annunciare un’immediata riduzione del 50 per cento del numero totale di armi nucleari non strategiche installate in Europa, da realizzarsi mediante una riduzione del 50 per cento del numero di armi presenti in ognuna delle singole nazioni che attualmente le ospitano. Questo sarebbe un contributo concreto alla riduzione del rischio nucleare, senza, tuttavia, intaccare il valore simbolico della presenza nucleare degli Stati Uniti in Europa o il principio del nuclear-burden sharing tra i paesi dell’Alleanza;

• Esprimere la volontà di un’ulteriore riduzione e consolidamento delle armi nucleari non strategiche della NATO in Europa, fino a una loro futura eliminazione o a una loro ricollocazione negli Stati Uniti entro 5 anni. Ciò dovrebbe avvenire mediante passi reciproci della NATO e della Russia, con una tempistica determinata dall’evoluzione del contesto politico e di sicurezza tra NATO e Russia, ivi inclusi gli sviluppi nella posizione della Russia sulle armi nucleari tattiche;

• Dare maggiore rilievo all’importanza e al ruolo del controllo degli armamenti e del disarmo nell’ambito della politica di sicurezza della NATO rendendo permanente il Comitato recentemente istituito dalla NATO sul Controllo delle armi di distruzione di massa e sul disarmo, utilizzando questo Comitato per consultazioni interne all’Alleanza sui temi del controllo degli armamenti e del disarmo che abbiano la potenzialità di rafforzare la sicurezza complessiva dell’Alleanza;

• Impegnarsi a portare avanti il processo di revisione anche dopo Chicago e ad adottare nuove misure, se la situazione lo permetterà, allo scopo di assicurare che la strategia di difesa e deterrenza della NATO rimanga forte, flessibile e utile di fronte alle nuove minacce che stanno insorgendo e alla capacità di farvi fronte. Nell’ambito di questo processo di revisione progressiva, la NATO dovrebbe cercare di adattare gli accordi e le procedure esistenti in materia di condivisione della responsabilità nucleare e di consultazione in seno all’Alleanza, e procedere all‘adozione di una serie di misure significative volte a dare forza alle garanzie previste dall’Articolo V del Trattato nei confronti degli stati membri che si trovano alla periferia della NATO.

Il documento si conclude con un invito alla NATO a migliorare i rapporti con la Federazione Russa. In esso si legge

L’aspirazione della NATO a un’evoluzione delle sue posizioni in molti campi sono, attualmente, rese più difficili dalle differenze con la Russia a proposito della difesa missilistica. Questo impasse non è nell’interesse né della NATO né della Russia. Solo una leadership politica, e il dialogo, possono cambiare la situazione. Il summit di Chicago deve essere usato per tagliare questo nodo.

Firmato:

1. Malcolm Rifkind, Deputato, ex Ministro della Difesa e Ministro degli Esteri del Regno Unito
2. Margaret Beckett, Deputato, ex Ministro degli Esteri del Regno Unito
3. Volker Riihe, ex Ministro della Difesa di Germania
4. Michel Rocard, ex Primo Ministro di Francia
5. Ana Palacio, ex Ministro degli Esteri di Spagna ed ex Vice Presidente della Banca Mondiale
6. Massimo D’Alema, ex Primo Ministro ed ex Ministro degli Esteri d’Italia
7. Des Browne, ex Ministro della Difesa del Regno Unito
8. Wolfgang Ischinger, Capo della Conferenza di Monaco sulla Sicurezza ed ex Segretario di Stato di Germania
9. Hikmet Cetin, ex Ministro degli Esteri di Turchia
10. Soren Gade, ex Ministro della Difesa di Danimarca
11. Giorgio La Malfa, ex Ministro per gli Affari Europei d’Italia
12. Louis Michel, ex vice Primo Ministro, ex Ministro per gli Affari Esteri del Belgio
13. David Owen, ex Ministro degli Esteri del Regno Unito
14. Niels Helveg Petersen, ex Ministro per gli Affari Esteri di Danimarca
15. Jan Kavan, ex Ministro degli Esteri, ex Primo Ministro aggiunto della Repubblica Ceca
16. Hans van den Broek, ex Ministro per gli Affari Esteri dei Paesi Bassi ed ex Commissario europeo per le Relazioni Estere
17. Geoffrey Howe, ex Cancelliere dello Scacchiere ed ex Segretario di Stato del Regno Unito
18. John Reid, ex Ministro della Difesa del Regno Unito
19. Douglas Hurd, ex Ministro degli Esteri del Regno Unito
20. Michael Boyce, Ammiraglio, ex Capo del Personale della Difesa del Regno Unito
21. Charles Guthrie, Generale, ex Capo del Personale della Difesa del Regno Unito
22. Klaus Naumann, Generale a riposo, ex Presidente del Consiglio Militare della NATO ed ex Cap° della Difesa di Germania
23. Bernard Norlain, Generale a riposo, ex Comandante della Forza Aerea Tattica e Consigliere Militare del Primo Ministro di Francia
24. Tom King, ex Segretario di Stato per la Difesa del Regno Unit°
25. Ulrich Weisser, Viceammiraglio a riposo, ex Direttore della Pianificazione e Capo del Comitato Consultivo del Minister° della Difesa di Germania
26. Carlo Trezza, ex Inviato Speciale del Ministro degli Affari Esteri per il Disarmo, Controllo degli Armamenti e Non Proliferazione
27. Uta Zapf, Parlamentare, Membro della Commissione Parlamentare Affari Esteri di Germania e Presidente della Sottocommissione per Disarmo, Controllo degli Armamenti e Non Proliferazione
28. James Arbuthnot, Deputato, ex Presidente della Commissione Difesa della Camera dei Comuni del Regno Unito
29. Menzies Campbell, Deputato, ex leader dei Democratici Liberali
30. Shirley Williams, ex leader dei Democratici Liberali alla Camera dei Lord
31. Margherita Boniver, Deputato, ex Vice Ministro degli Affari Esteri d’Italia
32. David Hannay, ex Ambasciatore Britannico presso le Comunità Europee e le Nazioni Unite
33. Giancarlo Aragona, ex Ambasciatore Italiano in Russia ed ex Segretario Generale dell’Organizzazione per la Sicurezza e la Cooperazione in Europa (OSCE)
34. John Kerr, ex Ambasciatore Britannico negli Stati Uniti ed ex Capo del Servizio Diplomatico nel Regno Unito
35. Federica Mogherini, Deputato, Segretario della Commissione Difesa della Camera in Italia
36. Elizabeth Symons, ex Ministro per il Medio Oriente, Segretario Generale della Difesa del Regno Unito
37. David Ramsbotham, ex Aiutante Generale di Sua Maesta la Regina, Regno Unito
38. Francesco Calogero, ex Segretario Generale delle Conferenze Pugwash per la Scienza e gli Affari Mondiali
39. Carlo Schaerf, Presidente del Comitato Nazionale per le Scienze Fisiche del Ministero della Pubblica Istruzione e del Comitato Nazionale per la Ricerca Nucleare dell’Istituto Nazionale di Fisica Nucleare, Italia
40. Gro Harlem Brundtland, ex Primo Ministro della Norvegia, ex direttore generale della Organizzazione Mondiale della Salute (WHO)
41. Paul Quilès, ex Ministro della Difesa, ex Presidente della Commi9ssione per la Difesa e le Forze Armate dell’Assemblea Nazionale francese
42. Arturo Parisi, ex Ministro della Difesa in Italia
43. Michael Ancram, membro del Comitato per i Servizi Segreti e la Sicurezza, Camera dei Comuni del Regno Unito
44. Javier Solana, ex Segretario Generale della NATO, ex Alto Rappresentante dell’Unione Europea per la Politica Estera e la Sicurezza Comune, ex Ministro degli Esteri in Spagna
45. John Stanley membro della Camera dei Comuni, ex Ministro per le Forze Armate del Regno Unito.

GIORGIO LA MALFA. Signor Presidente, onorevoli a colleghi, al di là del
voto favorevole su questo decreto-legge, da noi già annunziato ieri, colgo questa occasione per richiamare l’attenzione delle grandi forze
politiche di quest’Assemblea, sulla situazione internazionale e sul nuovo aggravarsi della situazione della Grecia e, in generale,
dell’euro. È chiaro che noi non siamo usciti dall’emergenza nella quale l’Italia si trova da molti mesi, sia per i suoi problemi, sia per la condizione internazionale. È chiaro – mi rivolgo in particolare ai leader del Popolo della Libertà, del Partito Democratico e del Terzo Polo – che abbiamo bisogno di essere uniti nel sostegno al Governo, perché in questo momento l’Italia rientra in una tempesta finanziaria gravissima, mentre ha i problemi molto gravi che conosciamo. Queste forze devono chiedere al Governo uno sforzo straordinario per convincere l’Europa che non bastano le politiche del rigore, ma che servono anche le politiche dello sviluppo e che le politiche dello sviluppo non si fanno solo parlando, ma servono interventi concreti. Se l’Europa non è pronta, per le sue incertezze e per le debolezze delle sue classi dirigenti, allora il Governo italiano, ed il professor Monti che lo guida autorevolmente, deve affrontare il problema della ripresa della crescita. L’Italia non può vivere in una condizione di disoccupazione così elevata ed i tre grandi raggruppamenti politici che sostengono il Governo devono incoraggiarlo, spingerlo e condizionarlo ad affrontare con forza, con tempestività e con decisione questi problemi.
Questa, signor Presidente, è la ragione del nostro appello che si rivolge alle grandi forze politiche del nostro Paese (Applausi dei deputati del gruppo Misto-Liberal Democratici-MAIE).

GIORGIO LA MALFA. Signor Presidente, il gruppo che ho l’onore di
rappresentare non ha alcuna difficoltà a confermare la fiducia al
Governo Monti, ma vuole prendere l’occasione di questo dibattito
sulla fiducia per ampliare, dal tema specifico del decreto-legge che
stiamo valutando, il discorso alla situazione generale del Paese, nel
quadro molto allarmante della situazione europea.
È chiaro che la condizione di emergenza nella quale è nato il Governo Monti non è
affatto terminata, anzi – per certi aspetti – oggi ci troviamo in una
condizione più difficile che all’inizio, ossia a novembre scorso,
sia per la condizione aggravata dell’economia italiana, sia perché
la crisi dell’euro, che si pensava in qualche modo posta sotto
controllo, sta nuovamente esplodendo sotto i nostri occhi.
Immaginiamo cosa può essere il panorama dei mercati finanziari il
giorno malaugurato in cui gli errori del mondo politico europeo
portino la Grecia fuori dall’euro, pensando che sia un’infezione che
si possa limitare e che invece rischia di estendersi.
In queste condizioni noi ci auguriamo che i tre raggruppamenti politici, PdL,
PD e Terzo Polo abbiano la forza, la serietà e la capacità di
confermare l’impegno a sostenere questo Governo e abbiano anche,
nello stesso tempo, l’autorevolezza per dire al Governo – mi rivolgo
ai Ministri che lo rappresentano – che non basta il rigore. Ciò che
essi hanno fatto fino ad ora può essere approvato, ma può essere
approvato solo se contestualmente parte una politica di sostegno alla
ripresa economica con l’Europa o, se l’Europa è sorda, senza
l’Europa. Non c’è salvezza nel dire che le condizioni generali non
consentono questa politica: questa politica, che deve coniugare il
necessario risanamento dei conti con il riavvio di una crescita
economica, è indispensabile affinché i cittadini confermino la
fiducia in questo sistema politico e nell’Europa, che ne costituisce
la cornice.
Se questo non avviene, il futuro greco non è un
futuro che riguarda soltanto quel nostro caro, disperato e amico
Paese, ma può riguardare tutta l’Europa, a cominciare dall’Italia
(Applausi dei deputati del gruppo Misto-Liberal
Democratici-MAIE).

Resoconto stenografico dell’Assemblea

Seduta n. 632 di martedì 15 maggio 2012

PRESIDENTE. Passiamo alle dichiarazioni di voto. Chiederò poi ai colleghi Misiti e Moffa, in sede di dichiarazioni di voto, se intenderanno accettare o meno le riformulazioni proposte dal Governo.
Ha chiesto di parlare per dichiarazione di voto l’onorevole La Malfa. Ne ha facoltà.

GIORGIO LA MALFA. Signor Presidente, questo è un dibattito tempestivo e importante, perché si svolge alla fine di questa settimana un vertice dei Paesi della Nato a livello di Capi di Governo, a Chicago, che dovrà stabilire e approvare un documento di orientamento per quanto riguarda le posizioni relative alla difesa, che fa seguito all’importante documento che fu approvato l’anno scorso a Lisbona dalla NATO, che definiva il nuovo concetto strategico dell’Alleanza. Quello che i sottoscrittori di questa mozione chiedono è che il Governo italiano prenda una posizione molto attiva nel perseguire lo sforzo, iniziato lodevolmente negli ultimi anni, di ridurre e in prospettiva, anche se lontana, eliminare del tutto le armi nucleari dalla scena del mondo.
L’importanza di questo tema è evidente, basta pensare alle preoccupazioni che ci sono oggi per un Paese come l’Iran, per un Paese come la Corea del Nord, per l’armamento nucleare del Pakistan e dell’India, per la possibilità che ci sia un aumento incontrollato del numero dei Paesi che dispongono di queste armi. In queste condizioni è necessario rafforzare in ogni modo i passi avanti importanti di questi anni. Il più importante di questi è stato il discorso molto coraggioso del Presidente degli Stati Uniti Obama a Praga, poi l’accordo con la Russia. Questa mozione chiede al Governo italiano di prendere una posizione più attiva di quella che tradizionalmente essa abbia preso su questi temi e di incoraggiare la NATO a muoversi con coraggio e determinazione nella direzione della ricerca di un disarmo nucleare concordato (Applausi di deputati del gruppo Partito Democratico).

Al direttore -  Anche se largamente previsti, i  risultati delle elezioni di domenica scorsa sono stati una doccia gelata per i partiti di maggioranza. Bisogna riflettere bene sul da farsi perché le elezioni politiche potrebbero dar luogo a sconvolgimenti di ancora maggiore portata. L’opinione pubblica tende ormai ad accomunare centrodestra e centrosinistra nella responsabilità di avere lasciato marcire i problemi e considera che la cura da cavallo che viene somministrata al Paese  ne sia la conseguenza diretta. Quanto al Governo, esso talvolta da’ un’impressione di rassegnazione ed è comunque troppo inerte davanti ai costi sociali e umani della crisi. A ciò si aggiungono gli impegni non mantenuti dei partiti sulle riforme costituzionali, la legge elettorale, il finanziamento pubblico, mentre emergono quasi quotidianamente episodi di malaffare legati alla politica.

Di fronte alla prospettiva che l’esito delle elezioni amministrative sia solo l’inizio della tempesta, è forte la tentazione, per i partiti che sorreggono il Governo, di svincolarsi da questo obbligo sperando così di ristabilire un contatto con l’opinione pubblica. Ma che cosa è cambiato rispetto al novembre 2011 quando PdL, PD e Terzo Polo decisero il sostegno al Governo Monti? Allora, pur partendo da posizioni diverse, tutti e tre si dissero convinti  che fosse assolutamente  impossibile andare a votare nel pieno di una tempesta finanziaria. La tempesta continua.

A novembre i partiti sapevano che dovevano essere adottate una serie di misure economiche straordinarie,  certamente dolorose, sostanzialmente prescritte dalle istituzioni internazionali ed europee.  Nessuno, nella maggioranza,  pensa seriamente che se ne potesse fare a meno, né sono venute proposte diverse dalle opposizioni, dalla Lega, come dal SEL o dall’Italia dei Valori. Ed è questo che il Governo ha fatto.

A novembre, PdL, PD e Terzo Polo erano consapevoli che, trattandosi di misure difficili e impopolari, era in un certo senso più saggio ripartire su un più vasto arco di forze il peso e la responsabilità della manovra.  Ed è tuttora così. A novembre, infine, era chiaro che non si trattava di creare un’alleanza politica fra i 3 gruppi che avrebbero sorretto il Governo, ma solo di constatare una situazione di necessità da superarsi non appena tornata la normalità. Ed anche questo rimane vero.

Si può ritenere superata l’emergenza? E’ evidente che la risposta è negativa. Paradossalmente, anzi, oggi la situazione è peggiore: si sentono le conseguenze recessive della  correzione dei conti, ma non si sentono gli effetti benefici che in un certo senso sarebbe legittimo aspettarsi dal consolidamento delle condizioni del Paese.

Altro che andare ognuno per proprio conto. Oggi le  tre forze politiche che sostengono il Governo non hanno altra strada, per recuperare credibilità, che  rafforzare la loro collaborazione e mostrare una forte unità di intenti. Esse hanno in particolare il compito, di fronte a una  emergenza che  morde nel tessuto sociale, di premere sul governo  perché esso non sia passivo di fronte alla crisi e si dedichi seriamente e urgentemente al tema dello sviluppo, che fu indicato come parte di una triade indissolubile che comprendeva anche il rigore e l’equità. Monti deve essere spinto a battersi su questo fronte più di quanto non abbia fatto finora, in Italia e in Europa. C’e’ una seconda fase dell’azione del Governo alla quale bisogna dare un avvio più incisivo che non attraverso qualche timido provvedimento del Consiglio dei Ministri.

Nei giorni scorsi il Governo ha finalmente avanzato una proposta importante: esentare per i prossimi tre anni gli investimenti pubblici  dai vincoli del fiscal compact. È una proposta concreta a favore della crescita che può consentire quell’iniezione di risorse aggiuntive indispensabile per  far ripartire il treno della ripresa economica. Se i 3 partiti si attestano su questa posizione, il Governo non potrà fare marcia indietro neppure se la Germania si dicesse contraria.

In sostanza, PdL, PD e Terzo Polo debbono prendere una vera iniziativa politica. Debbono spiegare in Parlamento ciò che è stato fatto finora  e ciò che si dovrà fare nella prossima legislatura  e valutare se chiedere presto agli italiani  di manifestare un sostegno – che a quel punto probabilmente non mancherebbe – a una politica doppiamente seria, perché ripara i guasti del passato e crea le condizioni per un domani migliore. Solo dopo verrà il tempo della dialettica normale fra destra e sinistra.

ECCO IL PDF DELL’ARICOLO

Leggi Elettorali:
“A proposito… si può amministrare la Repubblica con il 20%?”

On.le Giorgio La Malfa

prof. Agostino Grattarola

dr. Pietro Sbardella